Título : |
Evaluación del trazo geométrico de la carreteracarrozable Tinta Pata - Rosaspata |
Tipo de documento: |
texto impreso |
Autores: |
Fredy Cesar Agusto Villalva Ventura, Autor ; William Fredy Condori Canahua, Autor ; William Fredy Condori Canahua, Autor ; William Fredy Condori Canahua, Autor |
Editorial: |
Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ciencias Agrarias. Escuela Profesional de Ingeniería Topográfica y Agrimensura |
Fecha de publicación: |
2005 |
Número de páginas: |
126 páginas |
Il.: |
diagramas, ilustraciones, planos, tablas |
Dimensiones: |
30 cm |
Material de acompañamiento: |
01 CD-ROM |
Nota general: |
Para Optar el Titulo Profesional : Ingeniero Topógrafo y Agrimensor |
Idioma : |
Español (spa) |
Resumen: |
El presente trabajo de investigación surge teniendo en cuenta que la actualidad existe una gran cantidad de caminos rurales y trochas carrozables, ya construidas, las mismas que necesitan su mantenimiento de dichas vías, dichos caminos no tienen ninguna evaluación de estas vías, por lo general fueron construidas hace mas de cinco años, y están olvidadas, y a la vez su mantenimiento resulta costoso para las entidades encargadas.
Se planteo la siguiente hipótesis “El método topográfico electrónico es más optimo que el método topográfico mecánico en la evaluación de la Trocha Carrozable Tinta Pata-Rosaspata por el error mínimo, tiempo y costo que se presenta este respecto al otro método”.
Determinar que el levantamiento topográfico en la evaluación del trazo geométrico en la trocha carrozable Tinta Pata-Rosaspata, mediante el método electrónico es mas optimo que el método mecánico.
Para demostrar dicho hipótesis se procedió a diversos métodos conocidos como el método tradicional y el método electrónico en una área de estudio de 8.00 Km. Lineales aproximadamente la misma que se encuentra en la jurisdicción de la provincia de Huancane del distrito de Rosaspata, la característica de dicha ruta cumplía con las características para el estudio.
Establecido el área de estudio se procedió al planteamiento de los métodos en estudio como el método tradicional conocido como el método mecánico este método se evaluó cuatro veces en un periodo de dos meses y el método electrónico se planteo de igual forma la misma que duro dos meses en total la evaluación duro cuatro meses, las herramientas usadas para dicha evaluación son las mismas en todo el proceso pero la que determino su diferencia fue en los instrumentos como el teodolito mecánico para el tradicional y la estación total para el método electrónico.
La obtención y recolección de resultados fueron en forma directa con muestreo directo mas el indirecto para el proceso de datos se utilizo el método estadístico la distribución “F” por que los datos encontrados son distribuciones de muestreo pequeño, la precisión de dispersión de datos es de 95 % por lo tanto la prueba de Fisher usada para detectar diferencias entre los promedios de los tratamientos a un nivel de significación de 0.05.
Según los resultados obtenidos se interpreto lo siguiente:
Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional requiere mayor tiempo de ejecución con 9.771 días, en una evaluación de un camino rural, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo tiempo de ejecución fue de 3.770 días. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 22.39%, valores reportados como normales en evaluaciones de campo.
Con respecto al análisis del rendimiento de la evaluación de los métodos planteados, los resultados se muestran en los gráficos 14.06.03 y 14.06.04. El Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional tiene un menor rendimiento con 0.91 Km/día en promedio, en una evaluación de un camino rural, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo rendimiento fue de 2.53 Km/día. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser también estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 38.59%, valores relativamente altos a los normales en evaluaciones de campo.
Los costos unitarios promedios expresados en nuevos soles con respecto a los periodos se pueden observar en los gráficos 14.06.05 y 14.06.06, con respecto a los Métodos de Levantamiento Topográfico. El Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional tiene un mayor costo unitario 235.11 nuevos soles en promedio, en una evaluación de un camino rural por kilómetro de trazo, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo costo unitario promedio fue de 112.83 nuevos soles. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 22.65%, valores relativamente altos a los normales en evaluaciones de campo.
La obtención de los resultados, determina en la toma de decisiones, para organizar y realizar trabajos de topografía, especialmente en vías de comunicación, se concluye también que es verdadera obtenido esta información de cual de los equipos es más eficiente en relación costo tiempo, se precisara que la decisión en utilizar cualquiera de los métodos determinara la buena organización de realizar trabajos topográficos especialmente vías de comunicación. |
Nota de contenido: |
Zona Territorial de Estudio: PE: PUNO. |
Link: |
https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=73080 |
Evaluación del trazo geométrico de la carreteracarrozable Tinta Pata - Rosaspata [texto impreso] / Fredy Cesar Agusto Villalva Ventura, Autor ; William Fredy Condori Canahua, Autor ; William Fredy Condori Canahua, Autor ; William Fredy Condori Canahua, Autor . - Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ciencias Agrarias. Escuela Profesional de Ingeniería Topográfica y Agrimensura, 2005 . - 126 páginas : diagramas, ilustraciones, planos, tablas ; 30 cm + 01 CD-ROM. Para Optar el Titulo Profesional : Ingeniero Topógrafo y Agrimensor Idioma : Español ( spa)
Resumen: |
El presente trabajo de investigación surge teniendo en cuenta que la actualidad existe una gran cantidad de caminos rurales y trochas carrozables, ya construidas, las mismas que necesitan su mantenimiento de dichas vías, dichos caminos no tienen ninguna evaluación de estas vías, por lo general fueron construidas hace mas de cinco años, y están olvidadas, y a la vez su mantenimiento resulta costoso para las entidades encargadas.
Se planteo la siguiente hipótesis “El método topográfico electrónico es más optimo que el método topográfico mecánico en la evaluación de la Trocha Carrozable Tinta Pata-Rosaspata por el error mínimo, tiempo y costo que se presenta este respecto al otro método”.
Determinar que el levantamiento topográfico en la evaluación del trazo geométrico en la trocha carrozable Tinta Pata-Rosaspata, mediante el método electrónico es mas optimo que el método mecánico.
Para demostrar dicho hipótesis se procedió a diversos métodos conocidos como el método tradicional y el método electrónico en una área de estudio de 8.00 Km. Lineales aproximadamente la misma que se encuentra en la jurisdicción de la provincia de Huancane del distrito de Rosaspata, la característica de dicha ruta cumplía con las características para el estudio.
Establecido el área de estudio se procedió al planteamiento de los métodos en estudio como el método tradicional conocido como el método mecánico este método se evaluó cuatro veces en un periodo de dos meses y el método electrónico se planteo de igual forma la misma que duro dos meses en total la evaluación duro cuatro meses, las herramientas usadas para dicha evaluación son las mismas en todo el proceso pero la que determino su diferencia fue en los instrumentos como el teodolito mecánico para el tradicional y la estación total para el método electrónico.
La obtención y recolección de resultados fueron en forma directa con muestreo directo mas el indirecto para el proceso de datos se utilizo el método estadístico la distribución “F” por que los datos encontrados son distribuciones de muestreo pequeño, la precisión de dispersión de datos es de 95 % por lo tanto la prueba de Fisher usada para detectar diferencias entre los promedios de los tratamientos a un nivel de significación de 0.05.
Según los resultados obtenidos se interpreto lo siguiente:
Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional requiere mayor tiempo de ejecución con 9.771 días, en una evaluación de un camino rural, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo tiempo de ejecución fue de 3.770 días. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 22.39%, valores reportados como normales en evaluaciones de campo.
Con respecto al análisis del rendimiento de la evaluación de los métodos planteados, los resultados se muestran en los gráficos 14.06.03 y 14.06.04. El Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional tiene un menor rendimiento con 0.91 Km/día en promedio, en una evaluación de un camino rural, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo rendimiento fue de 2.53 Km/día. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser también estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 38.59%, valores relativamente altos a los normales en evaluaciones de campo.
Los costos unitarios promedios expresados en nuevos soles con respecto a los periodos se pueden observar en los gráficos 14.06.05 y 14.06.06, con respecto a los Métodos de Levantamiento Topográfico. El Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional tiene un mayor costo unitario 235.11 nuevos soles en promedio, en una evaluación de un camino rural por kilómetro de trazo, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo costo unitario promedio fue de 112.83 nuevos soles. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 22.65%, valores relativamente altos a los normales en evaluaciones de campo.
La obtención de los resultados, determina en la toma de decisiones, para organizar y realizar trabajos de topografía, especialmente en vías de comunicación, se concluye también que es verdadera obtenido esta información de cual de los equipos es más eficiente en relación costo tiempo, se precisara que la decisión en utilizar cualquiera de los métodos determinara la buena organización de realizar trabajos topográficos especialmente vías de comunicación. |
Nota de contenido: |
Zona Territorial de Estudio: PE: PUNO. |
Link: |
https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=73080 |
Evaluación del trazo geométrico de la carreteracarrozable Tinta Pata - Rosaspata
El presente trabajo de investigación surge teniendo en cuenta que la actualidad existe una gran cantidad de caminos rurales y trochas carrozables, ya construidas, las mismas que necesitan su mantenimiento de dichas vías, dichos caminos no tienen ninguna evaluación de estas vías, por lo general fueron construidas hace mas de cinco años, y están olvidadas, y a la vez su mantenimiento resulta costoso para las entidades encargadas.
Se planteo la siguiente hipótesis “El método topográfico electrónico es más optimo que el método topográfico mecánico en la evaluación de la Trocha Carrozable Tinta Pata-Rosaspata por el error mínimo, tiempo y costo que se presenta este respecto al otro método”.
Determinar que el levantamiento topográfico en la evaluación del trazo geométrico en la trocha carrozable Tinta Pata-Rosaspata, mediante el método electrónico es mas optimo que el método mecánico.
Para demostrar dicho hipótesis se procedió a diversos métodos conocidos como el método tradicional y el método electrónico en una área de estudio de 8.00 Km. Lineales aproximadamente la misma que se encuentra en la jurisdicción de la provincia de Huancane del distrito de Rosaspata, la característica de dicha ruta cumplía con las características para el estudio.
Establecido el área de estudio se procedió al planteamiento de los métodos en estudio como el método tradicional conocido como el método mecánico este método se evaluó cuatro veces en un periodo de dos meses y el método electrónico se planteo de igual forma la misma que duro dos meses en total la evaluación duro cuatro meses, las herramientas usadas para dicha evaluación son las mismas en todo el proceso pero la que determino su diferencia fue en los instrumentos como el teodolito mecánico para el tradicional y la estación total para el método electrónico.
La obtención y recolección de resultados fueron en forma directa con muestreo directo mas el indirecto para el proceso de datos se utilizo el método estadístico la distribución “F” por que los datos encontrados son distribuciones de muestreo pequeño, la precisión de dispersión de datos es de 95 % por lo tanto la prueba de Fisher usada para detectar diferencias entre los promedios de los tratamientos a un nivel de significación de 0.05.
Según los resultados obtenidos se interpreto lo siguiente:
Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional requiere mayor tiempo de ejecución con 9.771 días, en una evaluación de un camino rural, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo tiempo de ejecución fue de 3.770 días. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 22.39%, valores reportados como normales en evaluaciones de campo.
Con respecto al análisis del rendimiento de la evaluación de los métodos planteados, los resultados se muestran en los gráficos 14.06.03 y 14.06.04. El Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional tiene un menor rendimiento con 0.91 Km/día en promedio, en una evaluación de un camino rural, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo rendimiento fue de 2.53 Km/día. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser también estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 38.59%, valores relativamente altos a los normales en evaluaciones de campo.
Los costos unitarios promedios expresados en nuevos soles con respecto a los periodos se pueden observar en los gráficos 14.06.05 y 14.06.06, con respecto a los Métodos de Levantamiento Topográfico. El Método de Levantamiento Topográfico Mecánico ó Tradicional tiene un mayor costo unitario 235.11 nuevos soles en promedio, en una evaluación de un camino rural por kilómetro de trazo, en comparación al Método de Levantamiento Topográfico Electrónico cuyo costo unitario promedio fue de 112.83 nuevos soles. Al realizar el análisis de varianza se obtiene que esta diferencia resulta ser estadísticamente significativa (Anexo A1). El coeficiente de variabilidad fue de 22.65%, valores relativamente altos a los normales en evaluaciones de campo.
La obtención de los resultados, determina en la toma de decisiones, para organizar y realizar trabajos de topografía, especialmente en vías de comunicación, se concluye también que es verdadera obtenido esta información de cual de los equipos es más eficiente en relación costo tiempo, se precisara que la decisión en utilizar cualquiera de los métodos determinara la buena organización de realizar trabajos topográficos especialmente vías de comunicación.
Villalva Ventura, Fredy Cesar AgustoCondori Canahua, William Fredy ; Condori Canahua, William Fredy ; Condori Canahua, William Fredy - -
Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ciencias Agrarias. Escuela Profesional de Ingeniería Topográfica y Agrimensura - 2005
Para Optar el Titulo Profesional : Ingeniero Topógrafo y Agrimensor
Zona Territorial de Estudio: PE: PUNO.
|
|