Título : |
Efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas |
Tipo de documento: |
texto impreso |
Autores: |
Luis Enrique Cardenas Minaya, Autor |
Editorial: |
Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ciencias Agrarias. Escuela Profesional de Ingeniería Agronómica |
Fecha de publicación: |
2003 |
Número de páginas: |
84 páginas |
Il.: |
ilustraciones, diagramas, mapas, tablas |
Dimensiones: |
30 cm. |
Material de acompañamiento: |
1 CD-ROM |
ISBN/ISSN/DL: |
T01-2552-01 |
Nota general: |
Para optar el. titulo profesional: Ingeniero Agrónomo |
Idioma : |
Español (spa) |
Resumen: |
El presente estudiotrabajoestudio se realizó en el Instituto Nacional de Investigación Agraria INIA Illpa Puno, Anexo Quimsachata, sub. estación experimental Illpa, con el objetivo de evaluar los efectolos efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas, temperatura, humedad, y grado de erosión de los suelos, así mismo se evaluó su impacto en la producción primaria y composición florística.. Este trabajo se realizóo en los meses de octubre del 2000 hasta el mes de abrilmayo del 2001, las evaluándoseaciones se realizaron durante la en época húmeda dividido en dos periodos : iInicio de lluvias que comprende los meses de octubre, a noviembre, y diciembre y periodo o época lluviosa que comprende losde meses de enero, afebrero, marzo y abril.
Los resultados muestran que el contenido de húmeda de los suelos, no tuvo diferencia significativa durante el inicio de lluvias, iincremento de humedad ncrementándose para para la época lluviosa, cone n un 28.47%, alcanzando un porcentaje de 39.14% de humedad en zanjas de infiltración;, el distanciamiento con mayor contenido de humedad para época lluviosa fue el dey 38.65% a 20 m de distancia con un porcentaje de 38.65%; para la temperatura de los suelo, los valor reportados durante laen época lluviosa alcanzófueron de 9.12°C y 9.29°C en zanjas de infiltración y barreras vivaspracticas de conservación de suelos, siendo más elevados que en la práctica testigo. En cuanto a las distancias, las que reportan mayores temperaturas son las de menor longitud, a 20 .0m se obtuvo la mayoruna temperatura siendode 9.09°C9., a 40.0m. la temperatura fue de 9.00°C, y a 60.0m la temperatura fue de 8.85°C. Para eEl grado de erosión en las práacticas de conservación, fueron las que fue detuvieron menor perdida de suelo erodable alcanzando 26.65 tm/ha en zanjas de infiltración y 29.40 tm/ha en barreras vivas;, lcon respecto al testigo la perdida de suelo fue de 34.33 Tm/ha. Los distanciamientos efectivos para detener el grado erosión fueron de 20.0 m que presento una perdida de suelo decon 29.27 Ttm/ha de perdida de suelo., a 40.0m se obtuvo la perdida de suelo de 29.31 Tm/ha y a 60.0m la perdida de suelo por erosión fue de 31.80Tm/ha. La producción primaria para hierbas durante lasen dos épocas de cosecha no mostró diferencia significativa (P< 0.05) , pero el mayor volumen de hierbas se obtuvo en barreras vivas con una producción de materia seca de 53.09 kgMs/ha;, en zanjas se obtuvo una producción de 49.64 kgMs/ha y en testigo 41.47KgMs/ha. De la misma manera para la producción primaria de gramíneas, durante inicioel mes de octubre (época de inicio de lluvias) presentóo diferencia significativa (P≤0.05), alcanzando la mayor producción en zanjas de infiltración con 1905.55 kgMs/ha, en barreras vivas la producción alcanzada fue de 1529.44 kgMs/ha, y en testigo la producción alcanzada fue de 1738.88 kgMs/ha. Durante la época lluviosa, no hubo diferencia significativa (P≤0.05),, mas si se pudo observar que la mayor producción de gramineasgramíneas se obtuvo en zanjas de infiltración, alcanzando alcanzando unala producción de materia seca, de producción de 2130.31 kgMs/ha. Para, la épocaen testigo la producción alcanzada fue de 1911.01 kgMs/Ha, en barreras vivas la producción alcanzada fue de 1732.55 kgMs/ha, durante la época de de inicio de lluvias, y época lluviosa el material senescente no indica diferencia significativa (P≤0.05), en testigo alcanzo un volumen de 485.19observando que kgMs/ha para la época lluviosa la producción de senescencia fue de 591.67, haciendo una diferencia de 106.48 kgMs/ha, en zanjas de infiltración la producción de material senescente en inicio de lluvias alcanzóofue de 568.89 kgMs/ha y 592,77kh/ha para época lluviosa la producción de material senescente alcanzo 592.77 kgMs/ha haciendo una diferencia de 23.88, en barreras vivas la producción de material senescente en la primera cosecha alcanzo una producción de 421.49kgMs/ha y en la segunda cosecha la producción fue de 481,11 kg/Ns/ha, haciendo una diferencia de 59.62 kgMs/ha. Las práacticas de conservación de suelos, favorecieron al desarrollo de especies deseables como son: Trifolium amabile Alchemilla pinnata, , Carex sp. Distichlis humilis, Festuca dolychopylla, Eleocharis albibracteata, Hypochoeris sp, Mhulembergia fastigiata etc. |
Nota de contenido: |
Zona territorial de estudio: PE: PUNO (QUIMSACHATA). |
Link: |
https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=72122 |
Efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas [texto impreso] / Luis Enrique Cardenas Minaya, Autor . - Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ciencias Agrarias. Escuela Profesional de Ingeniería Agronómica, 2003 . - 84 páginas : ilustraciones, diagramas, mapas, tablas ; 30 cm. + 1 CD-ROM. ISSN : T01-2552-01 Para optar el. titulo profesional: Ingeniero Agrónomo Idioma : Español ( spa)
Resumen: |
El presente estudiotrabajoestudio se realizó en el Instituto Nacional de Investigación Agraria INIA Illpa Puno, Anexo Quimsachata, sub. estación experimental Illpa, con el objetivo de evaluar los efectolos efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas, temperatura, humedad, y grado de erosión de los suelos, así mismo se evaluó su impacto en la producción primaria y composición florística.. Este trabajo se realizóo en los meses de octubre del 2000 hasta el mes de abrilmayo del 2001, las evaluándoseaciones se realizaron durante la en época húmeda dividido en dos periodos : iInicio de lluvias que comprende los meses de octubre, a noviembre, y diciembre y periodo o época lluviosa que comprende losde meses de enero, afebrero, marzo y abril.
Los resultados muestran que el contenido de húmeda de los suelos, no tuvo diferencia significativa durante el inicio de lluvias, iincremento de humedad ncrementándose para para la época lluviosa, cone n un 28.47%, alcanzando un porcentaje de 39.14% de humedad en zanjas de infiltración;, el distanciamiento con mayor contenido de humedad para época lluviosa fue el dey 38.65% a 20 m de distancia con un porcentaje de 38.65%; para la temperatura de los suelo, los valor reportados durante laen época lluviosa alcanzófueron de 9.12°C y 9.29°C en zanjas de infiltración y barreras vivaspracticas de conservación de suelos, siendo más elevados que en la práctica testigo. En cuanto a las distancias, las que reportan mayores temperaturas son las de menor longitud, a 20 .0m se obtuvo la mayoruna temperatura siendode 9.09°C9., a 40.0m. la temperatura fue de 9.00°C, y a 60.0m la temperatura fue de 8.85°C. Para eEl grado de erosión en las práacticas de conservación, fueron las que fue detuvieron menor perdida de suelo erodable alcanzando 26.65 tm/ha en zanjas de infiltración y 29.40 tm/ha en barreras vivas;, lcon respecto al testigo la perdida de suelo fue de 34.33 Tm/ha. Los distanciamientos efectivos para detener el grado erosión fueron de 20.0 m que presento una perdida de suelo decon 29.27 Ttm/ha de perdida de suelo., a 40.0m se obtuvo la perdida de suelo de 29.31 Tm/ha y a 60.0m la perdida de suelo por erosión fue de 31.80Tm/ha. La producción primaria para hierbas durante lasen dos épocas de cosecha no mostró diferencia significativa (P< 0.05) , pero el mayor volumen de hierbas se obtuvo en barreras vivas con una producción de materia seca de 53.09 kgMs/ha;, en zanjas se obtuvo una producción de 49.64 kgMs/ha y en testigo 41.47KgMs/ha. De la misma manera para la producción primaria de gramíneas, durante inicioel mes de octubre (época de inicio de lluvias) presentóo diferencia significativa (P≤0.05), alcanzando la mayor producción en zanjas de infiltración con 1905.55 kgMs/ha, en barreras vivas la producción alcanzada fue de 1529.44 kgMs/ha, y en testigo la producción alcanzada fue de 1738.88 kgMs/ha. Durante la época lluviosa, no hubo diferencia significativa (P≤0.05),, mas si se pudo observar que la mayor producción de gramineasgramíneas se obtuvo en zanjas de infiltración, alcanzando alcanzando unala producción de materia seca, de producción de 2130.31 kgMs/ha. Para, la épocaen testigo la producción alcanzada fue de 1911.01 kgMs/Ha, en barreras vivas la producción alcanzada fue de 1732.55 kgMs/ha, durante la época de de inicio de lluvias, y época lluviosa el material senescente no indica diferencia significativa (P≤0.05), en testigo alcanzo un volumen de 485.19observando que kgMs/ha para la época lluviosa la producción de senescencia fue de 591.67, haciendo una diferencia de 106.48 kgMs/ha, en zanjas de infiltración la producción de material senescente en inicio de lluvias alcanzóofue de 568.89 kgMs/ha y 592,77kh/ha para época lluviosa la producción de material senescente alcanzo 592.77 kgMs/ha haciendo una diferencia de 23.88, en barreras vivas la producción de material senescente en la primera cosecha alcanzo una producción de 421.49kgMs/ha y en la segunda cosecha la producción fue de 481,11 kg/Ns/ha, haciendo una diferencia de 59.62 kgMs/ha. Las práacticas de conservación de suelos, favorecieron al desarrollo de especies deseables como son: Trifolium amabile Alchemilla pinnata, , Carex sp. Distichlis humilis, Festuca dolychopylla, Eleocharis albibracteata, Hypochoeris sp, Mhulembergia fastigiata etc. |
Nota de contenido: |
Zona territorial de estudio: PE: PUNO (QUIMSACHATA). |
Link: |
https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=72122 |
Efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas
El presente estudiotrabajoestudio se realizó en el Instituto Nacional de Investigación Agraria INIA Illpa Puno, Anexo Quimsachata, sub. estación experimental Illpa, con el objetivo de evaluar los efectolos efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas, temperatura, humedad, y grado de erosión de los suelos, así mismo se evaluó su impacto en la producción primaria y composición florística.. Este trabajo se realizóo en los meses de octubre del 2000 hasta el mes de abrilmayo del 2001, las evaluándoseaciones se realizaron durante la en época húmeda dividido en dos periodos : iInicio de lluvias que comprende los meses de octubre, a noviembre, y diciembre y periodo o época lluviosa que comprende losde meses de enero, afebrero, marzo y abril.
Los resultados muestran que el contenido de húmeda de los suelos, no tuvo diferencia significativa durante el inicio de lluvias, iincremento de humedad ncrementándose para para la época lluviosa, cone n un 28.47%, alcanzando un porcentaje de 39.14% de humedad en zanjas de infiltración;, el distanciamiento con mayor contenido de humedad para época lluviosa fue el dey 38.65% a 20 m de distancia con un porcentaje de 38.65%; para la temperatura de los suelo, los valor reportados durante laen época lluviosa alcanzófueron de 9.12°C y 9.29°C en zanjas de infiltración y barreras vivaspracticas de conservación de suelos, siendo más elevados que en la práctica testigo. En cuanto a las distancias, las que reportan mayores temperaturas son las de menor longitud, a 20 .0m se obtuvo la mayoruna temperatura siendode 9.09°C9., a 40.0m. la temperatura fue de 9.00°C, y a 60.0m la temperatura fue de 8.85°C. Para eEl grado de erosión en las práacticas de conservación, fueron las que fue detuvieron menor perdida de suelo erodable alcanzando 26.65 tm/ha en zanjas de infiltración y 29.40 tm/ha en barreras vivas;, lcon respecto al testigo la perdida de suelo fue de 34.33 Tm/ha. Los distanciamientos efectivos para detener el grado erosión fueron de 20.0 m que presento una perdida de suelo decon 29.27 Ttm/ha de perdida de suelo., a 40.0m se obtuvo la perdida de suelo de 29.31 Tm/ha y a 60.0m la perdida de suelo por erosión fue de 31.80Tm/ha. La producción primaria para hierbas durante lasen dos épocas de cosecha no mostró diferencia significativa (P< 0.05) , pero el mayor volumen de hierbas se obtuvo en barreras vivas con una producción de materia seca de 53.09 kgMs/ha;, en zanjas se obtuvo una producción de 49.64 kgMs/ha y en testigo 41.47KgMs/ha. De la misma manera para la producción primaria de gramíneas, durante inicioel mes de octubre (época de inicio de lluvias) presentóo diferencia significativa (P≤0.05), alcanzando la mayor producción en zanjas de infiltración con 1905.55 kgMs/ha, en barreras vivas la producción alcanzada fue de 1529.44 kgMs/ha, y en testigo la producción alcanzada fue de 1738.88 kgMs/ha. Durante la época lluviosa, no hubo diferencia significativa (P≤0.05),, mas si se pudo observar que la mayor producción de gramineasgramíneas se obtuvo en zanjas de infiltración, alcanzando alcanzando unala producción de materia seca, de producción de 2130.31 kgMs/ha. Para, la épocaen testigo la producción alcanzada fue de 1911.01 kgMs/Ha, en barreras vivas la producción alcanzada fue de 1732.55 kgMs/ha, durante la época de de inicio de lluvias, y época lluviosa el material senescente no indica diferencia significativa (P≤0.05), en testigo alcanzo un volumen de 485.19observando que kgMs/ha para la época lluviosa la producción de senescencia fue de 591.67, haciendo una diferencia de 106.48 kgMs/ha, en zanjas de infiltración la producción de material senescente en inicio de lluvias alcanzóofue de 568.89 kgMs/ha y 592,77kh/ha para época lluviosa la producción de material senescente alcanzo 592.77 kgMs/ha haciendo una diferencia de 23.88, en barreras vivas la producción de material senescente en la primera cosecha alcanzo una producción de 421.49kgMs/ha y en la segunda cosecha la producción fue de 481,11 kg/Ns/ha, haciendo una diferencia de 59.62 kgMs/ha. Las práacticas de conservación de suelos, favorecieron al desarrollo de especies deseables como son: Trifolium amabile Alchemilla pinnata, , Carex sp. Distichlis humilis, Festuca dolychopylla, Eleocharis albibracteata, Hypochoeris sp, Mhulembergia fastigiata etc.
Cardenas Minaya, Luis Enrique -
Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Facultad de Ciencias Agrarias. Escuela Profesional de Ingeniería Agronómica - 2003
Para optar el. titulo profesional: Ingeniero Agrónomo
Zona territorial de estudio: PE: PUNO (QUIMSACHATA).
|
| ![Efectos de zanjas de infiltración y barreras vivas en el control de la erosión de praderas nativas vignette](https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/images/vide.png) |