|
| TÃtulo : |
La Regulación de la Ejecución Extrajudicial de la GarantÃa Mobiliaria y la Contravención al Principio de Exclusividad del Poder Judicial |
| Tipo de documento: |
texto impreso |
| Autores: |
Kattia Alvarez Avalos, Autor |
| Editorial: |
Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Escuela de Post Grado. MaestrÃa en Derecho |
| Fecha de publicación: |
2011 |
| Número de páginas: |
264 p. |
| Il.: |
gráfs., tbls. |
| Dimensiones: |
30 cm. |
| Nota general: |
Para Optar el Grado Académico Magister Scientiae en Derecho. Mención: Derecho Empresarial |
| Clasificación: |
[Agneaux] ALMACENAMIENTO DE INFORMACIÓN GENÉTICA - CÓDIGO PENAL
|
| Clasificación: |
613.7046 Yoga físico |
| Resumen: |
La ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria y la contravención al principio de exclusividad del Poder Judicial. Esto por cuanto en el Perú, ante la dación y puesta en vigencia de la Ley de la GarantÃa Mobiliaria, si bien se ha pretendido afianzar el tráfico jurÃdico y el respaldo en el otorgamiento de créditos; al verificar el TÃtulo III CapÃtulo Único (ArtÃculos 47 al 55) de la Ley; nos encontramos ante graves dificultades; ya que se regula un supuesto de venta extrajudicial del bien afectado en garantÃa; según el programa contenido en el acto constitutivo de la garantÃa mobiliaria; incumpliéndose las garantÃas mÃnimas tales como el debido proceso, en el cual se comprende el derecho de contradicción, tutela jurÃdica efectiva, la carga de prueba, entre otros. Debe tenerse en cuenta que la propia Ley, precisa que el Poder Judicial interviene sólo en algunas oportunidades, lo que conlleva a determinar que dicho poder no tiene la exclusividad para la administración de justicia, tal como lo prevé nuestra Constitución PolÃtica del Perú. Al proceder a la revisión del trabajo de investigación, usted podrá advertir como objetivos de nuestra investigación: el análisis de la regulación y los alcances de la ejecución extrajudicial de la GarantÃa Mobiliaria de acuerdo a la Ley Nº 28677, establecer los efectos de la regulación de la nueva estructura normativa de la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria conforme a la Ley Nº 28677 y determinar los beneficios y desventajas de las partes contratantes en el contrato de la garantÃa mobiliaria, en cuanto a la venta extrajudicial. Las hipótesis de nuestra investigación, se formulan en el sentido de que “La ejecución extrajudicial que regula la Ley de GarantÃa Mobiliaria contraviene el principio de exclusividad del Poder Judicial y por lo tanto deviene en inconstitucionalâ€; siendo por tanto, nuestra variable independiente: La ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria en la Ley de GarantÃa Mobiliaria, en tanto que la variable dependiente viene a ser: “La contravención al principio de exclusividad del Poder Judicialâ€. Realizada la operacionalización de las variables a través de los métodos, técnicas e instrumentos utilizados, se ha podido concluir que en efecto la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, regulada en el TÃtulo III CapÃtulo Único de la Ley de la GarantÃa Mobiliaria (Ley 28677), es inconstitucional, por cuanto contraviene abiertamente el principio de exclusividad del Poder Judicial, reconocido expresamente con el artÃculo 139. Asimismo, se ha concluido que la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, conforme a los alcances que prevé la Ley 28677, transgrede las garantÃas mÃnimas del debido proceso. De otro lado, a pesar del tiempo de vigencia de la Ley en cuestión, en nuestra ciudad de Puno, no se ha conocido ni tramitado ningún procedimiento de ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, lo que demuestra que tal figura legal no ha sido efectivizada ni utilizada por las partes en un improbable supuesto de incumplimiento de la obligación. La ejecución extrajudicial, tal como se encuentra regulada, genera desventajas en las partes celebrantes desde su celebración y sobre todo para los efectos de su ejecución, no solo en cuanto a las formalidades preestablecidas sino también en cuanto al costo económico que ello representa. Por todo ello, se ha formulado como sugerencia principal, la modificación del TÃtulo III CapÃtulo Único de la Ley 28677 (Ley de la GarantÃa Mobiliaria), ya sea por iniciativa del Poder Legislativo (Congreso de la República), o por los demás órganos y/o, gremios y demás organizaciones legitimadas por mandato constitucional; para lo cual en el presente trabajo de investigación se hace alcance de una propuesta (demanda de inconstitucionalidad) elaborado por la autora, en base a los resultados de éste estudio, considerando que podrÃa ser la alternativa inmediata para aplicar las correcciones a la deficiencia encontrada en la Ley 28677. |
| Nota de contenido: |
Zona Territorial de Estudio PE: PUNO |
| Link: |
https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=74647 |
La Regulación de la Ejecución Extrajudicial de la GarantÃa Mobiliaria y la Contravención al Principio de Exclusividad del Poder Judicial [texto impreso] / Kattia Alvarez Avalos, Autor . - Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Escuela de Post Grado. MaestrÃa en Derecho, 2011 . - 264 p. : gráfs., tbls. ; 30 cm. Para Optar el Grado Académico Magister Scientiae en Derecho. Mención: Derecho Empresarial
| Clasificación: |
[Agneaux] ALMACENAMIENTO DE INFORMACIÓN GENÉTICA - CÓDIGO PENAL
|
| Clasificación: |
613.7046 Yoga físico |
| Resumen: |
La ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria y la contravención al principio de exclusividad del Poder Judicial. Esto por cuanto en el Perú, ante la dación y puesta en vigencia de la Ley de la GarantÃa Mobiliaria, si bien se ha pretendido afianzar el tráfico jurÃdico y el respaldo en el otorgamiento de créditos; al verificar el TÃtulo III CapÃtulo Único (ArtÃculos 47 al 55) de la Ley; nos encontramos ante graves dificultades; ya que se regula un supuesto de venta extrajudicial del bien afectado en garantÃa; según el programa contenido en el acto constitutivo de la garantÃa mobiliaria; incumpliéndose las garantÃas mÃnimas tales como el debido proceso, en el cual se comprende el derecho de contradicción, tutela jurÃdica efectiva, la carga de prueba, entre otros. Debe tenerse en cuenta que la propia Ley, precisa que el Poder Judicial interviene sólo en algunas oportunidades, lo que conlleva a determinar que dicho poder no tiene la exclusividad para la administración de justicia, tal como lo prevé nuestra Constitución PolÃtica del Perú. Al proceder a la revisión del trabajo de investigación, usted podrá advertir como objetivos de nuestra investigación: el análisis de la regulación y los alcances de la ejecución extrajudicial de la GarantÃa Mobiliaria de acuerdo a la Ley Nº 28677, establecer los efectos de la regulación de la nueva estructura normativa de la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria conforme a la Ley Nº 28677 y determinar los beneficios y desventajas de las partes contratantes en el contrato de la garantÃa mobiliaria, en cuanto a la venta extrajudicial. Las hipótesis de nuestra investigación, se formulan en el sentido de que “La ejecución extrajudicial que regula la Ley de GarantÃa Mobiliaria contraviene el principio de exclusividad del Poder Judicial y por lo tanto deviene en inconstitucionalâ€; siendo por tanto, nuestra variable independiente: La ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria en la Ley de GarantÃa Mobiliaria, en tanto que la variable dependiente viene a ser: “La contravención al principio de exclusividad del Poder Judicialâ€. Realizada la operacionalización de las variables a través de los métodos, técnicas e instrumentos utilizados, se ha podido concluir que en efecto la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, regulada en el TÃtulo III CapÃtulo Único de la Ley de la GarantÃa Mobiliaria (Ley 28677), es inconstitucional, por cuanto contraviene abiertamente el principio de exclusividad del Poder Judicial, reconocido expresamente con el artÃculo 139. Asimismo, se ha concluido que la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, conforme a los alcances que prevé la Ley 28677, transgrede las garantÃas mÃnimas del debido proceso. De otro lado, a pesar del tiempo de vigencia de la Ley en cuestión, en nuestra ciudad de Puno, no se ha conocido ni tramitado ningún procedimiento de ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, lo que demuestra que tal figura legal no ha sido efectivizada ni utilizada por las partes en un improbable supuesto de incumplimiento de la obligación. La ejecución extrajudicial, tal como se encuentra regulada, genera desventajas en las partes celebrantes desde su celebración y sobre todo para los efectos de su ejecución, no solo en cuanto a las formalidades preestablecidas sino también en cuanto al costo económico que ello representa. Por todo ello, se ha formulado como sugerencia principal, la modificación del TÃtulo III CapÃtulo Único de la Ley 28677 (Ley de la GarantÃa Mobiliaria), ya sea por iniciativa del Poder Legislativo (Congreso de la República), o por los demás órganos y/o, gremios y demás organizaciones legitimadas por mandato constitucional; para lo cual en el presente trabajo de investigación se hace alcance de una propuesta (demanda de inconstitucionalidad) elaborado por la autora, en base a los resultados de éste estudio, considerando que podrÃa ser la alternativa inmediata para aplicar las correcciones a la deficiencia encontrada en la Ley 28677. |
| Nota de contenido: |
Zona Territorial de Estudio PE: PUNO |
| Link: |
https://biblioteca.unap.edu.pe/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=74647 |
La Regulación de la Ejecución Extrajudicial de la GarantÃa Mobiliaria y la Contravención al Principio de Exclusividad del Poder Judicial
La ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria y la contravención al principio de exclusividad del Poder Judicial. Esto por cuanto en el Perú, ante la dación y puesta en vigencia de la Ley de la GarantÃa Mobiliaria, si bien se ha pretendido afianzar el tráfico jurÃdico y el respaldo en el otorgamiento de créditos; al verificar el TÃtulo III CapÃtulo Único (ArtÃculos 47 al 55) de la Ley; nos encontramos ante graves dificultades; ya que se regula un supuesto de venta extrajudicial del bien afectado en garantÃa; según el programa contenido en el acto constitutivo de la garantÃa mobiliaria; incumpliéndose las garantÃas mÃnimas tales como el debido proceso, en el cual se comprende el derecho de contradicción, tutela jurÃdica efectiva, la carga de prueba, entre otros. Debe tenerse en cuenta que la propia Ley, precisa que el Poder Judicial interviene sólo en algunas oportunidades, lo que conlleva a determinar que dicho poder no tiene la exclusividad para la administración de justicia, tal como lo prevé nuestra Constitución PolÃtica del Perú. Al proceder a la revisión del trabajo de investigación, usted podrá advertir como objetivos de nuestra investigación: el análisis de la regulación y los alcances de la ejecución extrajudicial de la GarantÃa Mobiliaria de acuerdo a la Ley Nº 28677, establecer los efectos de la regulación de la nueva estructura normativa de la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria conforme a la Ley Nº 28677 y determinar los beneficios y desventajas de las partes contratantes en el contrato de la garantÃa mobiliaria, en cuanto a la venta extrajudicial. Las hipótesis de nuestra investigación, se formulan en el sentido de que “La ejecución extrajudicial que regula la Ley de GarantÃa Mobiliaria contraviene el principio de exclusividad del Poder Judicial y por lo tanto deviene en inconstitucionalâ€; siendo por tanto, nuestra variable independiente: La ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria en la Ley de GarantÃa Mobiliaria, en tanto que la variable dependiente viene a ser: “La contravención al principio de exclusividad del Poder Judicialâ€. Realizada la operacionalización de las variables a través de los métodos, técnicas e instrumentos utilizados, se ha podido concluir que en efecto la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, regulada en el TÃtulo III CapÃtulo Único de la Ley de la GarantÃa Mobiliaria (Ley 28677), es inconstitucional, por cuanto contraviene abiertamente el principio de exclusividad del Poder Judicial, reconocido expresamente con el artÃculo 139. Asimismo, se ha concluido que la ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, conforme a los alcances que prevé la Ley 28677, transgrede las garantÃas mÃnimas del debido proceso. De otro lado, a pesar del tiempo de vigencia de la Ley en cuestión, en nuestra ciudad de Puno, no se ha conocido ni tramitado ningún procedimiento de ejecución extrajudicial de la garantÃa mobiliaria, lo que demuestra que tal figura legal no ha sido efectivizada ni utilizada por las partes en un improbable supuesto de incumplimiento de la obligación. La ejecución extrajudicial, tal como se encuentra regulada, genera desventajas en las partes celebrantes desde su celebración y sobre todo para los efectos de su ejecución, no solo en cuanto a las formalidades preestablecidas sino también en cuanto al costo económico que ello representa. Por todo ello, se ha formulado como sugerencia principal, la modificación del TÃtulo III CapÃtulo Único de la Ley 28677 (Ley de la GarantÃa Mobiliaria), ya sea por iniciativa del Poder Legislativo (Congreso de la República), o por los demás órganos y/o, gremios y demás organizaciones legitimadas por mandato constitucional; para lo cual en el presente trabajo de investigación se hace alcance de una propuesta (demanda de inconstitucionalidad) elaborado por la autora, en base a los resultados de éste estudio, considerando que podrÃa ser la alternativa inmediata para aplicar las correcciones a la deficiencia encontrada en la Ley 28677.
Alvarez Avalos, Kattia -
Puno : Universidad Nacional del Altiplano. Escuela de Post Grado. MaestrÃa en Derecho - 2011
Para Optar el Grado Académico Magister Scientiae en Derecho. Mención: Derecho Empresarial
Zona Territorial de Estudio PE: PUNO
|
|  |